Board logo

标题: 【3AST分享】诺顿、金山、瑞星、卡巴最新版大PK！ [打印本页]
作者: valen886    时间: 2009-2-11 12:16     标题: 【3AST分享】诺顿、金山、瑞星、卡巴最新版大PK！

诺顿、金山、瑞星、卡巴最新版大PK！
诺顿、金山、瑞星、卡巴最新版大PK！

以下是对诺顿NIS2008，金山毒霸2007，瑞星防毒2008，以及卡巴斯基互联网防护套装7.0的简单评测结果。
本次评测主要集中在几款软件自身的性能以及对计算机性能的影响方面，评测项目主要有：安装需时，初始化需时，产生进程数量和占用资源情况，扫描性能，对网络访问的影响以及卸载需时。以下是详细的测试报告。
测试平台：
OS Microsoft Windows XP Pro 5.1
CPU Intel Celeron 2.66GHz
RAM 512M DDR2
安装/Install：

测试结论：
几款软件中，诺顿的安装时间最长，需要4分钟左右，而其他几款安装时间都控制在1分钟以内，尤其以金山毒霸2007为甚，安装时间只需短短的11秒……让人对其能力不太放心。
而在用户定制安装方面除了金山毒霸，其他几款都可以定制安装路径，不必默认安装到系统盘。安装完毕需要重启的是瑞星跟卡巴斯基，诺顿和金山都不需要重新启动。
总体来说，在安装方面，金山毒霸在安装耗时上独占鳌头，而用户定制跟是否需要重新启动来说，诺顿表现得稍微出色一些。
初始化/Initialize：

测试结论：
在系统初始化方面，金山毒霸依然保持了极高的效率，以10.5秒的耗时量领跑，而瑞星也体现了比较好的性能。诺顿的表现中规中矩，而卡巴斯基在初始化时则显得比较笨拙。
不过仅仅从耗时上来讲，显得不太客观。测试时则可以明显感觉到，金山和瑞星在初始化的时候资源开销比较大，鼠标移动有延时；诺顿在初始化的时候表现稍好，没有明显的拖拽延时和重影；而卡巴斯基的初始化……会引起计算机短暂的"假死"……
总体来说，除了卡巴斯基之外，其他几款软件在初始化的过程中都表现的比较不错。
系统资源占用/Resources：

测试结论：
在资源占用方面，不得不说，诺顿做的非常出色。
在进程数量方面，卡巴斯基只开启了2个进程，诺顿有3个，金山也还不错，只有5个进程，而瑞星则开启了多达8个进程。
而在单个进程的内存使用情况上面来讲，卡巴斯基两个进程中，其中一个占用了高达3万多K的内存，换算成M，也就是将近30M的内存；金山的情况也不乐观，5个进程中其中一个也占用了将近30M的内存；相比之下，瑞星较为不错，只有一个进程占了近8M的内存，不过进程总数过多，使得其资源消耗也相当的大。反观诺顿，3个进程资源占用都相当的低，在这个方面控制的非常好。
而从使用感觉上来讲，基本也符合数据的规律。
卡巴斯基一如既往的慢；金山和瑞星在没有开启资源占用较大项目的情况下表现尚可，不过在玩诸如魔兽之类的比较大的游戏时，就有些力不从心；诺顿不仅在平常的工作环境中表现出色，在玩比较大型的游戏时，感觉也非常流畅。

总的来讲，在资源占用方面，进程数量少，内存占用小的诺顿表现得非常出色，而金山和瑞星效率也比较高，对正常的工作没有什么影响，至于卡巴斯基，经常玩游戏的同志就不推荐了……

扫描性能/Scan：

　 　 　 　 　
测试结论：
作为杀毒软件最为关注的一个方面，扫描的效率很大程度上代表了杀毒软件的效率，因此，扫描是这类软件效率上非常重要的一个参考。
首先我测试了所有软件的快速扫描功能，（瑞星不提供快速扫描）：
诺顿耗时27秒，对系统的关键文件夹，系统文件，系统库进行了扫描。
金山毒霸则耗时近11分钟，而其扫描对象也扩大到了整个磁盘，不过很难说这样的快速扫描是否合适，因为如果用户需要扫描全部磁盘的话就不会选择快速扫描了，而相对于完全扫描来说，这样匆匆扫描所有磁盘，又显得过于仓促，给人的感觉就是，既失去了效率，又失去了精确度，这样的快速扫描，可有可无，是一着败笔。
卡巴斯基的快速扫描也表现得相当不错，耗时1分半左右，在扫描文件的同时也清扫了内存，这样可以保证一些顽固的病毒不会"死而复生"，看来卡巴斯基在病毒防御方面很有两把刷子。
用户定制扫描方面：
瑞星和金山都没有可以指定的文件扫描功能，虽然在通常情况下对普通用户没有太大的影响，然而不能不说是一个缺陷。
特定文件扫描，卡巴斯基和诺顿不相上下。
小目录扫描，诺顿的效率非常突出，仅用了9秒，而其他三款软件耗时均在1到2分钟。
大目录扫描，瑞星表现良好，耗时2分10秒，诺顿耗时4分钟，金山耗时5分钟，而卡巴斯基则需要10分钟。
小磁盘扫描，瑞星依然表现突出，耗时8分钟，金山耗时9分钟位列第二，卡巴斯基耗时12分钟表现尚可，诺顿则耗时16分钟，落在最后。
大磁盘扫描，金山毒霸耗时33分钟位居榜首，而诺顿耗时42分屈居第二，值得一提的是，瑞星在大磁盘扫描的过程中出现了问题，在扫描了将近40分钟之后，突然退出了扫描，没有给出报告以及其他信息，其稳定性有待考察。而卡巴斯基进行大磁盘扫描消耗了长达3个小时的时间……所谓慢功出细活……不过现在重装一次系统耗时也不过1个小时……
总体来说，几款软件在扫描方面各有所长，金山和瑞星具有比较高的扫描速度，诺顿表现平平，卡巴斯基则相当的……不着急。就稳定性而言，金山和诺顿表现突出，而瑞星在大磁盘扫描的过程中出现了一点"小小"的问题，使得其稳定性不及前两种；卡巴斯基表现也中规中矩。在扫描的系统开销方面，诺顿表现出的良好性能给我非常深的影响，扫描过程与工作的进行几乎没有冲突，其他进程在扫描的过程中也运行得比较顺畅。相比之下，金山跟瑞星的表现就差强人意，不过应该是跟性能换时间的策略有一定的关系。至于卡巴斯基……扫描的时候几乎不能做任何事，系统资源几乎完全被占用，建议进行扫描的时候可以去进行一次健身操或者是踢一场足球。
对网络的影响/Internet：

测试结论：
在对网络的影响方面，除了卡巴斯基估计是由于消耗资源过多导致了访问速度变慢了之外，其他几款诸如金山，瑞星，诺顿等，对网络速度均没有大的影响，不过从数据上来讲，诺顿稍占便宜。
卸载/Uninstall：

测试结论：
从卸载这个方面来讲，金山和瑞星依然保持了很高的效率，卡巴斯基也很好的控制了卸载时间到1分钟以内，诺顿花费了5分钟，整体上来讲，跟安装耗时差不多。不过金山和卡巴斯基稍有不足的就是，两者都无法完全卸载，重启后查看系统目录，都不同程度的残留了一些文件，也让其"高效率"显得有些黯然失色。
最后，对以上几款安全软件的测试结果做一个总结：
在速度和效率上，金山和瑞星表现出色，而在资源消耗和稳定性方面，诺顿则是当之无愧No.1，至于杀毒能力，卡巴斯基慢功出细活，看来要稍占优势，不过巨大的资源消耗会让普通桌面用户望而却步
作者: hxpaaa    时间: 2009-2-11 12:16

文章是未从病毒的防御方面进行测评，而是站在另外的角度来比较这几款杀毒软件。
还算有点收获吧~



欢迎光临 【3.A.S.T】网络安全爱好者 (http://3ast.com./) Powered by Discuz! 7.2